История находок самородного серебра на о. Медвежьем описана в работах В. Рожкова, И. И. Гинсбурга, В. Новоченко, А. Токарева, Д. Белянкина и Б. Куплетского, Д. Белянкина, В. Влодавца и А. Шимпфа, Е. А. Салье, А. Е. Ферсмана, Э. П. Либмана, А. А. Кузина, А. Ф. Ушакова, Е. Эпштейна и других, но наиболее интересные сведения опубликованы в статье М. М. Максимова.
Основываясь на архивных материалах, М. М. Максимов установил, что еще в 1669 г. добытое крестьянами-поморами серебро Медвежьего острова служило серебряникам Кирилло-Белозерского монастыря сырьем для изготовления крестов, чаш, подсвечников, голубей и другой утвари церковного культа. По-видимому, кустарная добыча и кустарное использование серебра в этом районе началось очень давно, а уже в 1671, 1673, 1676, 1680 гг. в район Белого моря из Москвы были направлены государственные экспедиции. Имеются сведения, что эти экспедиции «находили на Медвежьем острове в ямках на берегу моря небольшие крицы самородного серебра, возможно, специально подброшенные, так как русские люди-крестьяне не выдавали точного места его добычи».
Позднее житель с. Кандалакши Егор Собинский начал обыскивать в Приморье рудные места. В это время с восточного берега Медвежьего острова приносил самородки Афанасий Полежаев. Узнав об этом, Егор Собинский вместе с компаньонами (Федор Прядунов, Федор Чирцов) направились на Медвежий остров и, наконец, нашли там самородное серебро. Привезя с собой в Москву 35 фунтов, Егор Собинский передал его лично Анне Иоановне, за что получил в награду 3000 рублей и право обосновать рудоплавильный завод. По другим сведениям, рудник на о. Медвежьем открыт саксонскими рудокопами.
В 1733 г. на острове началась добыча серебряных руд. С 16 августа 1734 г. по январь 1735 г. было добыто 35 пудов 31 фунт серебра, с января по июль 1735 г. — 10 пудов 30 фунтов серебра и 28 пудов 20 фунтов руды, с июня 1735 г. по январь 1736 г.- 16 пудов серебра и 100 пудов руды. Д. Белянкин и Б. Куплетский указали, что к 1 января 1736 года было добыто: «натурального (самородного) серебра — 30 пудов 32 фунта, особливо с камнем не отобранного — 1 пуд 1,5 фунта, серебряной руды мелкой и отсеянной — 2 пуда, серебряной мелко разбитой с камнем — 163 пуда 20 фунтов. По пробе гитенмейстера Улиха в 163 пудах руды оказалось чистого серебра 5 пудов».
Из приведенных сведений следует, что добыча самородного серебра все время падала и соответственно увеличивалась добыча руды, но что называли «рудой», в какой форме присутствовало серебро в руде и являлся ли галенит минералом-носителем серебра в руде? На эти вопросы пока нет ответов.
В феврале 1742 г. было объявлено, что месторождение на Медвежьем острове отработано. В дальнейшем на руднике работы возобновлялись в 1746, 1875, 1897 гг., в 1868, в 1880—1883 гг. и в советское время, но более самородного серебра обнаружено не было. Рубль Анны Ивановны чеканки 1736 г. является первым опознанным изделием из медвежьеостровского серебра.
В минералогической коллекции Академии наук хранилось 179 образцов серебряной, свинцовой и цинковой руд, доставленных из Лапландии, в том числе 9 образцов с Медвежьего острова, в которых содержалось 17,8 кг чистого серебра.
Самородное серебро острова Медвежьего, найденное в 1732 году, описано в «Каталоге камней и окаменелостей Минерального кабинета кунсткамеры Академии наук» М. В. Ломоносовым в 1745 году [8]. В 1747 г. при пожаре кунсткамеры в Петербурге погибла коллекция образцов руд и самородного серебра, присланных из Кольского уезда. Несколько старых образцов серебра с о. Медвежьего сохранились до наших дней в коллекции Минералогического музея РАН. Два из них исследовались в Геологическом институте Кольского филиала РАН А. В. Лоскутовым (неопубликованные материалы) и М.Г. Федотовой. Ниже приводятся результаты исследований.
Серебро наблюдалось в дендритообразных кристаллических сростках и плотных окатанных самородках с раковистой поверхностью.
Спектральным анализом в серебре обнаружена ничтожная примесь кальция, магния, цинка и ртути. На порошкограммах образцов, кроме линий серебра, присутствуют слабые линии акантита. Серебро кубическое а=4.084±0,002А и а=4.080±0.003А.
В отраженном свете серебро ярко-белого цвета. Отражательная способность в оранжевых лучах — 94%. Серебро по краям замещается акантитом, химический состав которого точно диагностировался микрозондом фирмы «Камека». Размер зерен акантита достигает в поперечнике до 0.2 мм, но ввиду плохой полировки самородного серебра и акантита изучение физических свойств этих минералов под микроскопам затруднено. Судя по сохранившимся старым штуфам, самородное серебро находилось в парагенезисе с кальцитом и акантитом. Как предполагают Д. Белянкин и Б. Куплетский, оно имело только поверхностное распространение в связи с тем, что самородки были обнаружены «на восточном берегу, в песке, у подошвы высокой горы недалеко от моря» (Гебель, 1886) и так как оно отсутствует в отвалах горных выработок, пройденных по жилам. Наличие акантита свидетельствует о низких температурах образования самородного серебра.
По данным М. М. Максимова, А. В. Лоскутова и нашим наблюдениям, о. Медвежий сложен верхнеархейскимиили нижнепротерозойскими тонкополосчатыми гнейсами, габбро- анортозитами, гиперстеновыми диоритами и габбро-амфиболитами. Из пород нижнего палеозоя преимущественным развитием пользуются липариты и метасоматиты щелочного гранита по гранатовым габбро-норитам и гиперстеновым диоритам. Нориты и диориты подвергались интенсивной метасоматической переработке и в настоящее время представлены амфиболитами, среди которых лишь местами сохраняются реликты неизмененных пород. Щелочные граниты встречаются только в гнейсовой фации. Инъекция гранитов послойная, иногда очень тонкая. Собственно граниты образуют в норитах и диоритах жилы мощностью до4—5м. С щелочными гранитами связаны интенсивные процессы кварцевого метасоматоза, приведшие к амфиболизации вмещающих пород. Кроме того, как указывали Д. Белянкин и Б. Куплетский, у Чаечной Пахты наблюдаются щелочные породы типа альнёита.
Породы собраны в крутые, вытянутые в северо-западном направлении складки. На острове широко представлены гидротермальные, кальцитовые по составу жилы с бедным свинцовоцинковым оруденением, секущие все перечисленные выше породы. Жилы .маломощные (до 50 см), невыдержанные по простиранию и по падению. Главным жильным минералом является кальцит, в меньшей степени представлены кварц, барит, флюорит и апофиллит.
Рудные минералы: галенит, сфалерит и халькопирит встречаются в кальците в виде неравномерной вкрапленности или хорошо образованных кристаллов. В результате минералогического изучения, кроме перечисленных минералов, обнаружены зеленый гипергенный флюорит и минерал типа соконита, а на о. М. Хед—редкие щетки и друзочки аметиста. Текстура жил в основном брекчиевая.
Спектральным количественным анализом в сульфидных минералах о. Медвежьего установлены следующие элементы-примеси: в халькопирите — PbI, Мn — 0.015, Zn— 0.6, Ag— 0.004; V — 0.005, Ni— 0.001 вес. %; в сфалерите (6 проб) — РЬ от 0.03 до 0.3; Snот 0.0007 до 0.003; Мn от 0.25 до 0.06; Feот 0.25 до 1; Gaот 0.0001 до 0.005; Си от 0.035 до 0.06 и Agот 0.0002 до 0.0008 вес. %; в галените (3 пробы) В от 0.006 до 0.09; Си от 0.0006 до 0.001; Znот 0.04 до 0.15 и Agот 0.018 до 0.025 вес. %.
Как видно из приведенных данных, наибольшее содержание серебра находится в галените (в среднем 0.023 вес. % или 23 г/т), что в 4 раза меньше, чем в галените из свинцово-цинковых жил Мурманского побережья.
Полученные данные о наличии вертикальной зональности в распределении серебра в галените Мурманского побережья позволили с большей уверенностью предполагать, что в жилах о. Медвежьего могла существовать аналогичная гипогенная зональность, выразившаяся в том, что в верхней части жил, по- видимому, располагалось самородное серебро, ниже этого уровня находился серебросодержащий галенит (руда?). В настоящее время эти уровни отработаны.
Кроме того, можно сделать и другое предположение о происхождении самородного серебра, основанное на сравнительном изучении вещественного состава свинцово-цинковых жил Белого и Баренцева морей (Мурманского побережья). Как уже отмечалось ранее, в образовании беломорских гидротермальных жил нами выделено два этапа минерализации: 1) полиметаллический ранний этап. Он включает все стадии, связанные с формированием сфалерит-галенитовой минерализации, сопровождаемой халькопиритом, кварцем, кальцитом, баритом и др.; 2) поздний наложенный этап включает стадии или стадию гидротермальной минерализации, генетически связанную с щелочным ультраосновным магматизмом, широко проявленным в этом районе (типа Турьего полуострова). Для этого этапа характерно проявление таких минералов как флюорит, кальцит, апофиллит, пектолит, пренит и аметист (?). Сульфидные минералы для последнего этапа минерализации большой роли не играют, но именно с этим этапом связана перекристаллизация ранних сульфидных минералов и образование прекрасных кристаллов клейофана и галенита в жилах о. Медвежьего и др., и возможно, самоочищение перекристаллизованных кристаллов от элементов-примесей, таких как серебро в галените и образование самородного серебра.
Серебро. Медвежий о., Белое море, Россия. Ширина поля избражения ~15 см. Образец: ФМ (находка середины XVIII в.). Фото: © А.А. Евсеев.
Источником самородного серебра могли явиться жилы со свинцово-цинковым оруденением, в то же самое время не исключено, что оно привнесено гидротермальными растворами, связанными со становлением интрузий ультраосновных щелочных пород. Последняя точка зрения относительно происхождения самородного серебра имеет под собой почву в связи с тем, что в южной Норвегии наблюдается аналогичная геологическая обстановка и имеются кальцитовые жилы с самородным серебром, а в районе Мурманского побережья интрузий ультраосновных щелочных пород не обнаружено, не встречена флюорит- апофиллит-кальцит-пектолит-пренитовая минеральная ассоциация с аметистом (?) и не было находок самородного серебра.
В заключение можно вспомнить слова А. Е. Ферсмана, который писал: «...несмотря на большое количество зарегистрированных здесь (имеются в виду Кандалакшское побережье и острова Белого моря) многочисленных заявок на руды свинца, цинка, серебра и отрицательный отзыв о них наших крупнейших специалистов, мы не считаем вопрос об их практической ценности окончательно решенным и, наоборот, обращаем внимание на необходимость углубленного дальнейшего изучения и проверки всех имеющихся фактов».
Текст: М.Г. Федотова